Hallo - ein Neuer aus der Ostmark

Hallo Helmut,
erstmal herzlich willkommen hier im Forum!

Ich will gar nicht lange rumpalavern, schau Dir die Beiträge über die Puffergröße an, mit den 1000L machst Du Dich unnötigerweise zum Sklaven Deines Kessels!

Ein Eigenbau der Heizanlage ist für einen technisch versierten Handwerker eigentlich kein großes Problem!

Nach meiner Erfahrung muss man nur verstehen/ begreifen, dass nicht der Kessel die Hauswärmequelle ist, sondern der Puffer!
Der Kessel dient dann nur als"Ladegerät", um den leeren Puffer wieder aufzuladen.

Gruß in die Ostmark
Olaf

Helmut wrote:

Zitat

Puffer vollgeladen (oben 90° unten 85° -> Mittel 87,5°)
1000 Liter * 37,5° C = 37500 kcal = 43 kWh.

Bei mir liegt die Solltemperatur bei 85 Grad. Wenn Du auf 90 Grad gehst, liegst Du sehr eng an der TAS.
Die Wärmeabfuhr funktioniert, wenn Du im Puffer mal 80 Grad hast, auch nicht mehr so effizient.
Da kann die TAS schneller auslösen, als einem lieb ist.

Weiterer Punkt:
Wenn Du eine Füllung beim 15er bzw. 25 er mit Fichte machst, bei nicht geraden Scheiten, kommst Du etwa auf 20 kg, ansonsten etwas mehr, bei Hartholz natürlich deutlich mehr.
20 kg ergeben, bei Deinem von Dir angenommenen Wirkungsgrad von 70 %, 56 kwh.
Hatte ich schon, habe es gerade in meiner Tabelle nachgeschlagen. Darf nur etwas mehr Holzkohle vom vorhergehenden Abbrand noch herumliegen, und dieser Abbrand das Meiste davon verbrennen...
Also auf Pappelholz umstellen, dann könnte das hinhauen.

Grüße
Berthold

Helmut wrote:

Zitat

was meinst Du mit "Pappelholz verwenden"? Weil ich sonst zu viel Energie habe, die ich nicht wegbekomme?

Ja

Zitat

Ich heize ja nur ein, wenn ich auch entsprechenden Wärmebedarf an den Radiatoren habe.

Glaube ich gerne, aber wenn ich mir Deinen Jahresbedarf anschaue, ob Du da dann gleich 10 kwh Stunden aufwärts benötigst?

Zitat

Außerdem muß ich ja den Ofen nicht ganz anfüllen - oder doch?

Nein, mußt Du natürlich nicht einmal hier in D, auch wenn sonst alles vorgeschrieben ist.
Nur - Pappelholz ist je Tonne deutlich preiswerter als Buche. Und es ist einfach unwirtschaftlich den Vergaserraum nur halb zu füllen. Warum?
Wenn der Kessel von 20 Grad gestartet wird, dann liege ich im Schnitt um 10 % im Wirkungsgrad niedriger, als wenn ich von 70 Grad starte (nachlege).
Die 10 % gehen einfach in die Aufheizung des Kessels, sprich sind verloren.
Je weniger Du füllst, desto mehr geht dann Dein Wirkungsgrad in den Keller, weil dennoch der Kessel auf 70, bzw. in Deinem Fall 85 oder gar 90 Grad aufgeheizt werden muß, und Du diese halbe Tonne nicht zB. mit einem zweiten Puffer wieder auf 20, oder was auch immer, kühlen kannst.

Grüße
Berthold

Helmut wrote:

Zitat

Investitionskosten in keiner Relation zum Einsparpotential.

Nun ja, sind natürlich für einen nackten 1000 l Kessel rund 500 Euro (incl. Märchensteuer und Lieferung).
Andererseits hält so ein Puffer normalerweise ein Leben lang, auch kann, insbesondere wenn Du dazwischen ein Zonenventil hängst (was leider, wenn du ein gutes nimmst, nicht gerade umsonst ist), evtl. auch für eine Solarthermieanlage genutzt werden, mit 1 Puffer funktioniert das nicht vernünftig.

Zitat

10% weniger Wirkungsgrad bei 20 kg Buchenholz (Annahme 4 kWh/kg ergibt 80 kWh Energieinhalt) ergibt 80 kWh.
Normwirkungsgrad des Ofen mit 90% angenommen: 72kWh.
Wirkungsgrad um 10% reduziert: 65kWh. Differenz 7 kWh.
Eingesparte Pufferverluste in 24 h: 5,2 kWh

Je nachdem wo du schaust, liegen die Angaben bei 4,1 bzw. 4,0 für trockenes Buchenholz, also 80 bis 82 kwh, bei 20 kg Buchenholz, also einer 2/3 Füllung
soweit bin ich da konform
Aber:
Ohne größere Optimierungen halte ich 80 % realen Wirkungsgrad für unrealistisch.
Ich gehe mal von 60 % aus:
Dann kommen wir auf rund 54 kwh
Bei kaltem Kessel wären das dann rund 50 kwh.

Grüße
Berthold

Helmut wrote:

Zitat

Auf den anderen gewichtigen Grund gegen einen zweiten Pufferspeicher hab ich ganz vergessen:
.

Den Rest verstehe ich nicht, inwiefern ändert sich daran etwas, wenn Du einen 2. Puffer einbaust, z.B. durch ein Zonenventil (zwecks automatischer Umschaltung), oder durch T-Stück mit Kugelhähnen (mauelle Umschaltung) verbunden?

Grüße
Berthold

Helmut wrote:

Zitat

Wir können aus dem Puffer ohne Pumpe, rein thermisch heizen. Das ist von der Effizienz ganz toll, weil nur gut ausgekühltes Wasser in den Puffer zurückströmt. Weiters: minimale Verwirbelungen im Puffer durch die langsame Fließgeschwindigkeit.

Wenn du die Puffer parallel schaltest hast du sogar eine noch langsamere Fließgeschwindigkeit.

Helmut wrote:

Zitat

Oder meinst Du die Puffer parallel schalten aber mit Zonenventilen steuern? (wenn erster Puffer unten Maximaltemp. erreicht -> Zonenventil Puffer 1 schließen, Zonenventil Puffer 2 öffnen?, z.B.)

Ja, würde ich sowieso machen, da dies imho gegenüber der Reihenschaltung diverse Vorteile hat.
Wenn Zonenventil, dann in diesem Fall ein gutes, da die billigste Version eine Verengung des Durchflußes bewirkt.

Grüße
Berthold

sudes wrote:

Zitat

Wenn du die Puffer parallel schaltest hast du sogar eine noch langsamere Fließgeschwindigkeit.

Warum?

Grüße
Berthold

Solarthermie+15S wrote:

Zitat

sudes wrote:

Warum?

Grüße
Berthold

Weil sich dann der gleiche Volumenstrom auf zwei Puffer aufteilt.

sudes wrote:

Zitat

Weil sich dann der gleiche Volumenstrom auf zwei Puffer aufteilt.

Weshalb?

Grüße
Berthold

[b]Helmut wrote:

Zitat

[ An was für ein Zonenventil hast Du gedacht?

Nun, die, die ich habe scheinen mir ganz gut zu sein, habe aber kürzlich welche gesehen, die mir noch besser gefallen, habe leider die Marke vergessen (da nicht mehr für mich interessant).
Wichtig ist eben, daß sie hohe Temperaturen aushalten, sprich noch einiges an Reserve vorhanden ist (sollte der Lebensdauer zu Gute kommen), möglichst eine Rückmeldung an die Steuerung machen, wenn umgeschaltet wurde, und, daß die Öffnung nicht, wie bei einer bekannten Billigmarke, sehr eng ist. Persönlich bevorzuge ich im Innenteil Metall gegenüber Kunststoff/Gummi.

Grüße
Berthold

gutber wrote:

Zitat

Hallo,

angesichts des höheren Regelaufwandes würde ich eine Reihenschaltung bevorzugen, auch für Solar.

Bei 2 Speichern ist der Regelaufwand gering, bei 3 sieht das dann wieder anders aus.

Zitat

Ich würde auch einen Mischer einsetzen, die VL regeln

ist ein Argument, auch wenn aktuell das scheinbar nicht benötigt wird, würde ich zumindest eine entsprechende Stelle vorsehen, wo dann später ein Mischer eingebaut werden kann, ohne großen Aufwand!

Zitat

und auf Zirkulation verzichten. Damit kannst du 30-40% Energie gegenüber ungeregelt sparen und kannst dünnere Rohre nehmen durch die Energiespar-Pumpe (riesenersparnis).

also das gleube ich beim aktuellen Nutzerverhalten nicht. Wenn ich bedenke, was eine hochwertige Energiesparpumpe kostet, dafür kann man schon ein paar Meter dickere Leitungen legen.
Hat auch den Vorteil, daß man später evtl. Anschlüsse machen kann, ohne gleich eine zusätzliche Leitung zu ziehen

Eine Pumpe würde ich aber in jedem Fall einbauen, für kalte Winter etc., und wenn man das Teil dann später doch öfter, warum auch immer, benötigt, kann man so eine Billigpumpe um gut 40 Euro später immer noch, und vor allem problemlos, durch eine bis dahin vermutlich noch sparsamere Pumpe austauschen.

Die Meinung von Erwin kann man aber genauso gut vertreten, vor allem, wenn man genügend Energie zur Verfügung hat.
Wenn nicht, ist es praktisch, wenn man einen Puffer mit höherer Energie, z.B. für Warmwasserbereitung hat, und einen für die Heizung. In der Übergangszeit dürfte, bei der Isolierung des Hauses, vermutlich eine Vorlauftemperatur von 40 Grad bereits ausreichen, für WW-Bereitung ist das aber imho zu wenig. Es nützt dann nichts, wenn man 2 Puffer mit 40 Grad hat, man muß dennoch mal wieder anheizen.

Grüße
Berthold