Wir kommen endlich auf ein vernünftiges Niveau... Keiner bezweifelt dass der HV seinen Job macht, den macht ein Atmos, ebenfalls ohne Lambda, auch. Nur muss halt sachlich nachgefragt werden dürfen, wie effizient dieser Job erledigt wird.
Dafür kommt im Idealfall ein WMZ in Frage, oder aber man wiegt über einen gewissen Zeitraum das Holz vorher ab, und guckt mal, wieviel Wärme der HV in die Puffer bringt.
Generell sind die gemachten Angaben nicht geeignet über die Effizienz des HV Auskunft zu geben. Daher wäre, neben den o. a. Wirkungsgrad noch interessant, wie hoch denn der Wärmebedarf vor der Installation des HV war. Wenn man dann den Bedarf und den ermittelten Wirkungsgrad gegenüber stellt, kann man fundierte Aussagen treffen.
Nicht falsch verstehen, ich kritisiere deinen HV nicht, ich denke nur an meine ersten Erfahrungen mit meinem Atmos. Ja auch so ein HV macht die Bude warm und die Puffer voll... Nur ist dabei wichtig zu wissen, wieviel Holz dabei benötigt wird und ob der HV über den gesamten Abbrand "sauber" arbeitet. Ein Kessel ohne Lambda, kann nur in einem bestimmten Zeitfenster während des Abbrand korrekt laufen, d. h. dass bei korrekter Einstellung sowohl die Anheizphase als auch der Ausbrand unsauber verläuft, da hier der Anteil der Sekundärluft größer ist als der Bedarf. Ergo ist der Verlust in diesen beiden Phasen hoch, wenn man nun bedenkt, dass diese beiden Phasen gut 1 Stunde der Gesamtlaufzeit (Kessel ganz voll mit Holz) ausmachen, merkt man schnell dass der HV ca. 25-30% der Laufzeit unwirtschaftlich agiert. Klar kann man den Mehrbedarf an Holz in Bezug auf den Anschaffungspreis im Vergleich zu Eta und Co verschmerzen, jedoch spielt diese Tatsache eine grosse Rolle bei dem Thema Wirkungsgrad.
Also, falls du vom besagten HV überzeugt bist, dann müssen Fakten auf den Tisch, andernfalls darf man sich nicht über Skepsis etc wundern.
Gruss Ingo