Idee zur Verbesserung des A25

Ich bin gestern über den Janfire-Brenner gestolpert. Der soll ja einer der besten Anbaubrenner sein. Dazu habe ich mal die Anleitung gelesen und denke, dass der deswegen so gut ist, weil der relativ exakt dosieren kann. Das ist ja das größte Manko der relativ einfachen Fallschachtbrenner wie es eben der A25 ist. Aber in der Grundkonstruktion ist der Janfire ja auch sowas, nur dass die mit der großen Schnecke in einen kleinen Zwischenbehälter fördern (dort ist dann ein Füllstandssensor) und von dort aus mit einer relativ kurzen Schnecke in den Brennertopf. Die anderen Brenner haben eine Unterschubfeuerung, der Janfire nicht. Da wird nach oben gefördert und dann plumpst das auch in den Feuertopf. Nur eben ziemlich genau dosiert. Das ließe sich ja auch mit einem A25 machen. Man braucht dann eine relativ kurze Schnecke, die aus einem kleinen Zwischenbehälter, der vielleicht 3-5 kg Pellets fasst, in den Fallschacht fördert. Das lässt sich ja ohne Probleme ganz normal vom A25 wie gehabt regeln. Nur dass der dann evtl. viel gleichmäßiger brennt, weil man mit einer so kurzen Schnecke, die vielleicht dann auch anders konstruiert ist (also mit Innenrohr, keine reine Spirale), relativ genau fördern kann. Und aus einem Zwischenbehälter sind dann auch nicht so unterschiedliche Widerstände und Abriebprobleme zu erwarten. Den Zwischenbehälter lässt man einfach auch über einen Füllstandssensor befördern. Wenn das Teil voll ist, läuft auch keine Schnecke. Eine dazu passende Regelung ließe sich wahrscheinlich relativ einfach bauen und benötigte kaum eine Anbindung an den A25.
Hat jemand auch schonmal über sowas nachgedacht?
Man müsste nur das Problem lösen, dass wohl der zusätzliche Behälter relativ luftdicht (auch die zusätzliche Schnecke) abgeschlossen sein müssten, damit keine Falschluft gezogen wird.

Wie gesagt, das ist nur eine Idee und ich überlege, ob ich das nicht umsetze. Darauf bin ich gekommen, weil ich mal so herumgeschaut habe, ob man den Atmos nicht mit einem anderen Brenner verbessern könnte. Das Problem der Brennerreinigung hatte ich ja durch die Druckluftreinigung gelöst, die funktioniert perfekt. Sonst hätte ich mit einem Villa S2 geliebäugelt. Aber das kostet ja auch alles.

Nicht ganz. Denn im Pelletbehälter lässt es sich nicht ganz vermeiden, dass im Lauf der Zeit sich da auch Dreck ansammelt. Zwar bringt da das Ölen einiges, aber je kürzer die Strecke, die zu bewältigen ist, desto weniger störanfällig ist das ganze. Denke ich mir jedenfalls. Nicht umsonst haben die besseren Brenner so gut wie alle eine doppelte Zufuhr. Bei den Unterschubbrennern schiebt eine Schnecke von unten nach (wie z.B. bei dem Aritherm) oder hier der Janfire, der das ganze von oben macht.

Hier ist der Link einer Beschreibung des Brenners.

Du meinst sicher diese hier.

Das ist das Prinzip "Im Durchschnitt war der Teich einen halben Meter tief, trotzdem ist die Kuh ersoffen".

Ich habe heute mal meinen Brenner neu einstellen müssen (meine Frau hat beim Pellets einfüllen aus Versehen eine Ölflasche, billiges Salatöl, ist auch nicht ausgelaufen hinter den Pelletbehälter fallen lassen). Ich habe den Behälter verrückt. Vielleicht wäre es auch ohne Einstellen gegangen. Aber ich habe das gemacht.
Um die Fördermenge zu bestimmen, habe ich ja die Schnecke 10 Minuten im Dauerbetrieb laufen lassen und dabei habe ich hier über diesen Thread nachgedacht. Also: wenn die Schnecke länger läuft, fördert sie im Durchschnitt gleichmäßiger. Wenn ich nun im gleichen Verhältnis Stillstandszeit und Förderzeit verlängere, dann müsste ich ja vielleicht eine gleichmäßigere Brennstoffzufuhr hinbekommen. Also statt 4,5 Sekunden z.B. 9 Sekunden und Stillstand statt 15,5 Sekunden dann 31 Sekunden. Oder erreiche ich dadurch dann nur eine Art "wellenförmigen" Abbrand? Also wenn gefördert wird, lodert (jetzt mal stark übertrieben) die Flamme zu sehr auf usw.?

Die optimalste Art der Förderung wäre demnach, eine möglichst gleichmäßige aber stetige Brennstoffzufuhr zu haben?