BMK Vario P30 Pumpe HP0 läuft unterschiedlich an abhängig von Pellet oder Scheitholz Betrieb

Hallo Zusammen!

Hab mal eine Frage zu meiner Anlage, die ich nicht verstehe...

Anlage ist BMK Vario P30 mit Biostar Pellet Modul als 2. Kessel. Das Ganze zusammen mit 2 x 1000l Schicht-Pufferspeicher( 1 RR) jeweils in Reihe und einer separaten Wasserstation Tubra Nemux. Wasserstation bedient sich aus dem 1. Puffer oben, der Vorlauf Heizkreis aus dem 1. Puffer mitte und Rückspeisung Rücklauf Heizkreis.

Aufgefallen ist mir, dass abhängig von der Art der Feuerung (Pellet/Scheitholz) die Puffer völlig unterschiedlich geladen werden. Bei Pelletbetrieb werdendie Schichten relativ rasch durchwärmt, beim Scheitholzbetrieb dagegen wird fast nur der 1. Puffer oben heiss, der Rest bleibt kalt,

Aufgefallen ist mir dabei noch, dass die Pufferpumpe HP0 beim Pelletbetrieb läuft, beim Scheitholzbetrieb aber aus ist.

Kann mir aus dem Schwarmwissen hier jemand da eine plausible Erklärung offerieren?

Meinen Heizungsbauer werd ich sicher nicht berfragen. Nach dem Fiasko dass dieses sog. Fachunternehmen abgeliefert hat, kann der bleiben wo er ist, nämlich hoffentlich weit weg

Schon mal vielen Dank im Voraus.

Viele Grüße

Jürgen

Vielen Dank, Fabian, für Deine Antwort.

Grundsätzlich wars tatsächlich so gedacht, dass wir primär Scheiter nutzen wollten und Pellet nur dann, wenn nienmand daheim ist, oder ich einfach mal zu träge wäre...

Im Mai wurde das Ganze instzalliert und hat den Sommer über mit reinem "WW"-Betrieb toll funktioniert. Erst jetzt, nach Umstellung auf "Normal" Programm, fiel auf, dass der Scheiter nix bringt für die Puffer.

Ich greife über einen Raspberry periodisch die Anlagendaten ab (DAQDATA) und werte die Temperaturkurven der Puffer aus.

Hab mal auch nen Hydraulikplan eingehängt. Ist vom Laien, also mir, gemalt. Sieht das bei Dir auch so aus? Ich hätte die Puffer parallel statt in Reihe geschaltet.

Scheitholz-Pelletheizungsanlage-Plan-Dittmann-1.pdf (Anzeigen) Scheitholz-Pelletheizungsanlage-Plan-Dittmann-1.pdf

Unser Grundgedanke war, daß die Puffer eigenständig von den Kesseln gefüllt werden. Alle Verbraucher (WW, Heizung) bedienen sich aus den Puffern. Das funktioniert für Pellet mal grad so, da die Puffer schnell wieder abkühlen, aber wenigstens geheizt werden kann. Beim Scheiter funktioniert es gar net, da werden die Puffer gar net erst warm (s.o.) und ich muß permanent feuern, damit ich heizen kann.

Simultanes Befüllen und Entnehmen ist nicht das Optimum, das ist uns klar. Meine Utopie ist, ich lade nachts die Puffer, verbrauche sie tagsüber und lade bei Bedarf bevorzugt nächtens wieder nach.

Bis dahin dauerts aber wohl noch a bisserl... Oder unsere Vorstellung ist einfach völliger Käse, kann ja auch sein.

Grüße

Viele Punkte auf einmal..... Also...

Vorher Ölheizung aus den 1980ern mit knapp 2.000-2.300 l Heizöl/Jahr. 2-Familienhaus mit Etagenverteilern und klassische Flach-Heizkörper. Gebäude erbaut in den 1980ern mit 2-fach-Verglasung Kunststofffenster, keine weitere Dämmung. Wohnfläche imsgesamt 255qm, davon beheizt aktuell 140qm. Meine alte Ölheizung hatte was in die 20kW und war ausreichend für die 255qm.

Das Problem liegt imho in der miserablen Hydraulik. Hier mal 2 Kurven zum Vergleich. Dabei handelt es sich um Datenprotokolle aus der Anlage, die ich abgreife und auswerte. Es sind jeweils die Werte f. Puffer oben, mitte und unten über einen 24h-Zeitraum. Dabei wird ersichtlich, daß der Pellet zumindest mal die Puffer füllt, was der Scheiter nie schafft.

@WAELDER:An der 2. Spitze beim Scheiter sieht man übrigens das Nachlegen ganz deutlich im 2. Kurvenanstieg "Puffer oben". Die Rahmenbedingungen waren bis auf vernachlässigbare Unterschiede in der Außentemparatur gerade im Abnameverhalten an beiden Tagen identisch.

Beide Kessel arbeiten im gleichen Gesamtsystem unterschiedlich die Puffer an. Das ist imho eine Frage von Installation oder Funktion von Komponenten. Die Frage hinsichtlich der Dimension der Anlage ist hier noch weit entfernt. Ich hätte erwartet, daß beide Kessel zumindest ein annäherndes Kurvenprofil zeichnen. Danach siehts aber net aus. Und ich hab festgesellt, daß beide Kessel im Vorlauf an die Puffer unterschiedliche Drücke fahren (Pellet 1,4b, Scheiter 1,1bar). Das hatte ich so jetzt gar nicht erwartet, da beide am gleichen Rohrsystem verbaut sind. D.h., daß im Vorlauf abschnittsweise direkt nach den Kesseln jeweils Druckunterschiede auftreten! Und da bin ich mir nicht sicher, ob das so richtig ist. Ich denke, das Problem liegt hier an einer ganz grundsätzlichen Stelle, die ich aber nicht sehe, weil Laie. Ich hab verschiedene Rohrdurchmesser. Zu/Rücklauf Puffer-Kessel 35er, alle anderen Rohre 28er.

Ich habe mittlerweilen Guntamatic kontaktiert und um Analyse vor Ort gebeten. Meine Anlage war die erste dieser Art, die mein HB verbaut hat. Der weiß genauso viel oder wenig wie ich. Hat sich aber leider völlig unkooperativ verhalten.

Ich wäre auch am direkten, telefonsichen Austausch von Erfahrungen interessiert mit Besitzern der gleichen Anlage. Falls jemand Lust hat, bitte sehr gerne PN...

Update: Die Kurven erklären sich bei längerem Überlegen quasi von selbst. Ich habe geschrieben, daß Schicht-Puffer verbaut sind. Da liegt m.M. ein Teil des Schwachfugs begraben. Meine Wäremequellen haben kein extremes Temparaturgefälle, wie etwa Pellet zu Solar. Der Scheiter bringt aber trotzdem höhere Temperaturen an, daher verdichten sich die Schichten stärker als beim Pellet. Der Fehler ist, es hätte keine Schichtspeicher gebraucht. Oder wie seht Ihr das?

Vielen Dank wieder für die Antworten, ihr seid echt toll hier!

Ich werd jetzt das Statement von Guntamatic abwartenund wieder informieren. Die haben natürlich die Anlage in Betrieb genommen und abgenommen. Aber das gesamte Leistungsspektrum wird da auch net abgefahren. Und Abnahme war im Mai, da wurde Puffer nicht vollständig durchgeladen. Ersts recht nicht mit Scheiter. Wird warm, passt.... nächster Kessel

KleinFBI : Du hast wohl PS/PSF Puffer von Austria eMail lt. Materialliste, ich hab PZR. Unterschied ist da die Schichtung beim PZ-Modell.

Wir warten mal, bis Guntamatic sich zuckt, dann sind wir evtl. schlauer.

Grüße und schönes WE

Jürgen

Das Problem stellt sich erst jetzt dar, wo im Heizbetrieb die volle Ladung der Puffer angefordert ist. Den ganzen Sommer über hat die WW Aufbereitung mit Teilladung bestens funktioniert.

Das Problem ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der katastrophale Anschluß der Schichtspeicher, den der EX-HB meines Vertrauens da durchgeführt hat. Abgänge wurden auf die Anschlüsse für die thermische Rücklaufeinspeisung gelegt usw... Das sieht man allerdings erst, wenn man sich die Detailzeichnung der Puffer anschaut.

Holzpille Hm, abschiebern kann ich nur im Rücklauf den Pellet. Probier ich morgen mal. Ansonsten ist mein Rücklauf Puffer-Kessel wärmer als der Rücklauf Heizkreis. Das bedeutet, daß das eingefüllte, heiße Vorlaufwasser quasi direkt wieder abgesaugt wird, wenn man die falsche Nutzung der Rücklaufeinschichtung betrachtet.

So, Licht kommt ins Dunkel, aber es ist keine Licht am Ende des Tunnels zu sehen....

Der Service von Guntamatic war gestern da und hat sich die Chose mal angeschaut, nachdem bereits im Vorfeld Hydraulikpläne und Fotos zwischen der Oberpfalz und Peuerbach hin- und hergewandert sind.

Das Problem hat 2 Ursachen. Zuerst hat der HB Schichtspeicher verbaut, die nicht vorgesehen waren. Und diese dann mit einem falschen Hydraulikschema angeschlossen. Die haben quasi einfach die beiden Schemata aus der Installationsanleitung von Guntamatic ungefragt kombiniert, in der Hoffnung, es merkt keiner.

Durch die gesamte Verschaltung sind in Kombi mit der Schichtplatte 4 "Bremsstellen" in der Hydraulik entstanden, die das regelgerechte Beladen der Puffer durch Gegendruck verhindert bzw. verzögert haben.

Für eine Anlagenabnahme bei Inbetriebnahme ist dies aber kein Kriterium. Da Guntamatic die Kessel liefert und in Betrieb setzt. Was "danach" kommt, ist Sache des HB! Insofern ist Guntamatic hier kein Vorwurf zu machen. Ganz im Gegenteil haben sich die Damen und Herren vom Service Guntamatic äußerst freundlich und hilfsbereit gezeigt. Sie wollen ja, schliesslich, dass der Endkunde mit "ihrer" Anlage zufrieden ist.

Der Ball ist jetzt beim HB gelandet. Der muss sich jetzt räuspern, wie es laufen soll. Ich hab schon mal den Hut in den Ring geworfen und um einen Tausch der Puffer "gebeten". Sollte das aus guten Gründen nicht möglich sein, ist der HB aufgefordert, einen Hydraulikplan vorzulegen, der von Guntamatic explizit freigegeben wird. Inkl. Darstellung der exakten Positionierung der Temp-Fühler, da diese auch an völlig unpassenden Stellen sitzen.

Bei genauerer Durchleuchtung der Gesamtanlage gestern kam zumindest dann noch die Erkenntnis auf, dass 3 Ausdehnungsgefässe gleichfalls nicht der Weisheit letzter Schluss sind. Da sind eher 2 zuviel als 1 zu wenig...

Und das Ganze, wenn Du einem vermeintlichen Freund vertraust...

Holzpille Bei meinem Volumen, Vordruck und Sicherheitsventil wäre 1 x 200l (vorhanden) ausreichend gewesen. Es sind noch 2 x 35l verbaut, die jeweils in einem gemeinsamen Rücklauf der Kessel verbaut sind. Kostet Platz und Rohre und muß zusätzlich geprüft/gewartet werden.