Fehler/Störung meiner Heizungsanlage - ETA: SH60 Leistung / Holzverbrauch - Vergleich mit euch - Hubert83

Zitat von Hahneko

Warum bedeuten lt. ETA-Steuerung 37 Grad Puffertemperatur Ladezustand = 0 %?

Hallo Konrad,

ich glaube, da hast du dich "verguckt". Beim letzten Abbrand sind 37°C = 13%.

Die Berechnung des Pufferladezustands basiert auf den Werten:

• Min = 30°C = 0%
• Max = 80°C = 100%
• TPD = Durchschnitt der Puffer-Temperaturen (mindestens 2 Werte )
• Fomel: Pu% = (TPD - 30) * 100 / (80 - 30) = (TPD - 30) * 2

Mir fällt gerade auf, dass nach "meiner" Formel 37°C eigentlich 14% sein müssten. Die Diskrepanz kommt entweder durch einen Ablesefehler zustande oder, was wahrscheinlicher ist, dadurch dass diie Fühler auch zehntel Grad messen. Für die Anzeige werden die Werte aber gerundet (bei 36,5°C passt es dann wieder).

Die neueren Touch-Kessel zeigen auch mal mehr als 100% an, wenn die Pufferdurchschnittstemperatur über 80°C liegt. Das ist m.E. sogar sinnvoll. Die Werte des Fühlers für den Bereich "Boiler" gehen aber nicht in die Berechnung des Pufferladezustands mit ein.

Viele Grüsse von Karlheinz

Hallo,

Die Formel stimmt nicht.

mfg
HJH

Zitat von HJH

Die Formel stimmt nicht.

Hallo @HJH,

super aufgepasst! Danke für den Hinweis.

Ich habe die Formel im Beitrag korrigiert (war ja "nur" der Zwischenschritt falsch geklammert, die Endformel hat gestimmt). Ich hoffe ich blamier' mich jetzt nicht noch mehr...

Viele Grüsse von Karlheinz

Hallo,

Die richtige Formel geht aus dem 1 Blatt (Neue Schweizer Formel) der Excel Datei im Anhang hervor.
Am Ende des Blattes.

Stammt aber nicht von mir.

Wird in den Siemens S7 Bausteinen verwendet.
Da man so etwas öfter mal brauch (brauchte) habe ich das mal vor einigen Jahren (so etwas über 20) nach Excel gewandelt.

Das stellt im Grundsatz einen digitalen Messumformer dar, der jeden Eingangsbereich in
einen anders skalierten Ausgangsbereich linear wandelt.

mfg
HJH

Zitat von HJH

Die richtige Formel geht aus dem 1 Blatt (Neue Schweizer Formel) der Excel Datei im Anhang hervor.
Am Ende des Blattes.

Hallo @HJH,

danke nochmals für die "richtige Formel", jetzt hast du mich doch kurz beunruhigt. Ich gebe ja zu, dass "meine Formel" nicht allgemeingültig ist. Sorry, wenn ich deinen Ansprüchen nicht genügen kann. Ich hoffe du kannst mir aber darin zustimmen, dass mit beiden Formeln (in diesem Spezialfall) dasselbe Ergebnis herauskommt?

Mein Ansatz war eher ein empirischer: Wie kann man die Anzeige des ETA-Pufferladezustands (unter den bekannten Randbedingungen) nachvollziehen. Ich versuche manchmal Sachverhalte möglichst einfach darzustellen (manchmal vielleicht auch zu einfach).

Nichtsdestotrotz: Danke für deine kritische Begleitung und auch für die tollen Excel-Sheets.

Viele Grüsse von Karlheinz

Zitat von Etaminator

Hallo Konrad,
ich glaube, da hast du dich "verguckt". Beim letzten Abbrand sind 37°C = 13%.

Karlheinz,

absolut richtig. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Weis auch nicht mehr, wie ich darauf gekommen bin.

Die Ladezustandsanzeige der ETA-Steuerung ist somit absolut plausibel und realistisch.

Hahneko

Hallo Hubert,

hier die Auswertung des Abbrands von gestern, ohne Bewertung:
Wie bisher nicht mit berücksichtigt ist der "obere" Pufferbereich, der "etwas wärmer" sein dürfte, als der Wert TPO anzeigt. Wie kürzlich grob überschlagen würde sich für den Puffer dadurch noch 1-2 kWh mehr ergeben.

Viele Grüsse von Karlheinz

Hubert,

noch etwas "Interpretation" zu dem Abbrand Nr. 7:
Ich sehe mich in meinen bisherigen Vermutungen bestätigt, die drei Messpunkt in Puffer bieten kein exaktes Bild. Man beachte, was zwischen 3 und 3,5 Stunden passiert: Der Ladezustand der Puffer erhöht sich von 70 auf 77%, obwohl zu diesem Zeitpunkt der Kessel sicher komplett ausgebrannt sein dürfte. Es liegt daran, dass durch die weitere Umpumpung das heisse Pufferwasser den Pufferfühler unten erreicht und diesen entsprechend anzeigen lässt. Gleichzeitig ist die teilweise Zerstörung der Schichtung erkennbar, oben ist es sogar etwas kälter als in der Mitte. Unklar ist mir aber, warum die Kesseltemperatur um satte 8 Grad angestiegen ist.
Wie auch immer, die Ausbeuten ähneln sich einigermaßen, das Optimum liegt wohl im Bereich von ca. 35 kg Holz. Ohne WMZ ist eine genauere Auswertung nicht möglich. Wenn noch etwas zu holen ist, dann in der Restwärmenutzung, was aber bei reinem Brauchwasserbetrieb problematisch scheint.
Im Winter sieht es anders aus. Da kühlt der Kessel nicht komplett runter, und möglicherweise kann auch die Heizung die Restwärme des Kessels direkt nutzen, ohne dass diese erst über den Puffer gehen muss.
Ich denke, wir können dieses Kapitel hier abschließen, da komme keine neuen Erkenntnisse mehr.

Ein separater Thread bzgl. Solaranlage wäre hilfreich für die Übersicht gewesen.

Hahneko

Zitat von Hahneko

Ein separater Thread bzgl. Solaranlage wäre hilfreich für die Übersicht gewesen.

Hallo zusammen,

falls @Hubert83 das auch wünscht, kann ich die Solar-Beiträge in einen separaten Thread umschaufeln (aber erst heute abend).
Wir bräuchten dann nur noch einen passenden Thread-Titel.

Viele Grüsse von Karlheinz

Zitat von Hubert83

Kommt mir das so vor oder ist der Kessel mit dem PufMITDif 35 und den 37kg Holz am besten gelaufen ist?

Hallo Hubert,

den Wert PufMitDiff kannst du m.E. ruhig nochmal auf 40 lassen (wenn du keine Verpuffungen hast). Dieser Wert sorgte beim letzten Abbrand allerdings dafür, dass der Kessel sofort nach der Startphase (d.h. nach der ersten Stunde) in den Teillastbetrieb ging (AGT sank auf Min-Wert=140°C). Das sollte an der Effizienz nichts nachteiliges bewirken. Seltsam ist allerdings, dass die Schichtung im Puffer schon vor dem Abbrand "durcheinander" war: T-Puffer-Mitte hatte 41°C, T-Puffer-Oben jedoch nur 37°C. Folglich ergibt PuffMitDiff + TPM = 40 + 41 > 80 --> Teillastbetrieb. Diesen "Effekt" wirst du im Winter vermutlich häufiger haben. Wenn diese (veringerte) Leistung des Kessels dann nicht ausreicht musst du den Wert PufMitDiff halt wieder reduzieren.

Den eigentlichen Grund für die "scheinbar schlechte" Effizienz, hat @Hahneko schon mehrfach beschrieben. Bei "zu wenig Holz" erreicht die heiße Trennschicht den unteren Pufferfühler (noch) nicht. Dadurch ergeben sich "rechnerisch" weniger kWh als in Wirklichkeit gespeichert. Bei 2 kg mehr Holz kann es sein, dass diese heiße Trennschicht im Puffer 10 cm weiter nach unten wandert und die T-Puffer-Unten um 10°C anhebt. Allein dadurch kann sich die Rechnung um mehr als 10kWh verbessern, weil "unsere" Formel davon ausgeht dass dann das ganze untere Drittel des Puffers 10K wärmer ist (3200Liter / 3 * 10K * 1,16Wh/kg = 12,3kWh). Unsere Rechnung mit 3 T-Fühlern ist also eigentlich nur eine grobe Abschätzung. Für eine genauere Auswertung bräuchten wir mehr T-Fühler.

Wenn du nochmals einen Abbrand protokollieren willst, dann würde ich die ETA-Parameter so lassen und 37 Kg Holz auflegen (kannst du überhaupt so genau wiegen?)

Viele Grüsse von Karlheinz

Hallo Hubert,

hier die Auswertung dazu (habe die Tabelle jetzt auch einmal in Original-Grösse eingefügt).

Was auffällt:
Diesmal hast du zwar wieder mit 37kg angeheizt, aber trotzdem nicht mehr die Werte des Abbrands Nr.5 vom 19.07.2016 erreicht: Zum Vergleich hier der Link zu Abbrand-5
Zum einen hast du diesmal schon nach 3 Stunden mit der Ablesung aufgehört, da wäre evtl. durch die RWN noch was dazugekommen. Bei besagtem "Super-Abbrand" war das Maximum erst nach 4,5 Stunden erreicht. In den Bereich von 100% wäre dieser Abbrand-8 aber auch nach 4 Stunden nicht mehr gekommen. Könnte es sein, dass Abbrand-5 doch mehr als 37kg waren - oder war das Holz damals "besser"?

Die Kesselwerte während dieses Abbrands erscheinen mir auf den ersten Blick ohne Auffälligkieten. Der Wert PuffMitteDiff wurde diesmal erst nach 1,5 Stunden überschritten, so dass der Kessel in Teillast ging (erkennbar am Absenken der AGT auf den Min-Wert und der Rücknahme der Pufferladepumpe). Vielleicht fällt den "Mitstreitern" noch etwas dazu ein.

Viele Grüsse von Karlheinz

Zitat von Hubert83

Ich stell die Werte jetzt wieder auf die vorherige Einstellung, so wie beim Super-Abbrand...

Kann es sein dass durch die niedrige AGT die Lambdasonde verrußt oder sowas?

Guten Morgen Hubert,

ja, ich hätte auch vorgeschlagen dasselbe nochmals mit den Werten von Abbrand-5 zu versuchen (wenn du noch "Lust" hast). Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass "wir" nochmals in den Bereich von 100% kommen, es hatten sich ja alle über diese guten Werte gewundert.

Der Lambdasonde darf die niedrige AGT nichts ausmachen. Solange die unteren Brennkammern nicht verrußt aussehen, ist alles OK. Ein Kriterium ob die Lambda-Sonde noch richtig misst, ist dass sie "ohne Abbrand" knapp 21% Restsauerstoff anzeigt (so wie in "Stunde 0" bei Abbrand-2).

Viele Grüße von Karlheinz